Show simple item record

dc.contributor.authorMichaelsen, Amir,
dc.date.accessioned2016-12-31 23:55:55
dc.date.accessioned2019-11-27 16:03:34
dc.date.accessioned2020-04-01T14:16:04Z
dc.date.available2020-04-01T14:16:04Z
dc.date.issued2011
dc.identifier610193
dc.identifierOCN: 881120602en_US
dc.identifier.urihttps://library.oapen.org/handle/20.500.12657/37290
dc.description.abstractDie Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt.
dc.languageGerman
dc.subject.classificationthema EDItEUR::L Lawen_US
dc.subject.otherEmbezzlement
dc.subject.otherAktiengesetz (Deutschland)
dc.subject.otherAufsichtsrat
dc.subject.otherCorporate governance
dc.subject.otherDeutscher Corporate Governance Kodex
dc.subject.otherOrgan (Recht)
dc.subject.otherPflichtverletzung
dc.subject.otherStrafgesetzbuch (Deutschland)
dc.subject.otherUntreue (Deutschland)
dc.subject.otherVorstand
dc.titleAbweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von §161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue
dc.typebook
oapen.abstract.otherlanguageDie Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt.
oapen.identifier.doi10.17875/gup2011-124
oapen.relation.isPublishedByffaff15c-73ed-45cd-8be1-56a881b51f62
oapen.remark.publicRelevant Wikipedia pages: Aktiengesetz (Deutschland) - https://de.wikipedia.org/wiki/Aktiengesetz_(Deutschland); Aufsichtsrat - https://de.wikipedia.org/wiki/Aufsichtsrat; Corporate Governance - https://de.wikipedia.org/wiki/Corporate_Governance; Deutscher Corporate Governance Kodex - https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Corporate_Governance_Kodex; Organ (Recht) - https://de.wikipedia.org/wiki/Organ_(Recht); Pflichtverletzung - https://de.wikipedia.org/wiki/Pflichtverletzung; Strafgesetzbuch (Deutschland) - https://de.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_(Deutschland); Untreue (Deutschland) - https://de.wikipedia.org/wiki/Untreue_(Deutschland); Vorstand - https://de.wikipedia.org/wiki/Vorstand


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record