Symbolische Verletzbarkeit
Die doppelte Asymmetrie des Sozialen nach Hegel und Levinas
| dc.contributor.author | Herrmann, Steffen Kitty | |
| dc.date.accessioned | 2024-03-21T10:01:32Z | |
| dc.date.available | 2024-03-21T10:01:32Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.identifier | ONIX_20240321_9783839423714_24 | |
| dc.identifier.uri | https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/88671 | |
| dc.language | German | |
| dc.relation.ispartofseries | Sozialphilosophische Studien | |
| dc.subject.classification | bic Book Industry Communication::H Humanities::HP Philosophy::HPS Social & political philosophy | |
| dc.subject.classification | bic Book Industry Communication::H Humanities::HP Philosophy::HPC History of Western philosophy | |
| dc.subject.other | Anerkennung | |
| dc.subject.other | Alterität | |
| dc.subject.other | Missachtung | |
| dc.subject.other | Verletzung | |
| dc.subject.other | Verantwortung | |
| dc.subject.other | Sprache | |
| dc.subject.other | Symbole | |
| dc.subject.other | Hegel | |
| dc.subject.other | Levinas | |
| dc.subject.other | Sozialität | |
| dc.subject.other | Ethik | |
| dc.subject.other | Sozialphilosophie | |
| dc.subject.other | Französische Philosophiegeschichte | |
| dc.subject.other | Deutsche Philosophiegeschichte | |
| dc.subject.other | Philosophie | |
| dc.subject.other | Language | |
| dc.subject.other | Social Relations | |
| dc.subject.other | Ethics | |
| dc.subject.other | Social Philosophy | |
| dc.subject.other | French History of Philosophy | |
| dc.subject.other | German History of Philosophy | |
| dc.subject.other | Philosophy | |
| dc.title | Symbolische Verletzbarkeit | |
| dc.title.alternative | Die doppelte Asymmetrie des Sozialen nach Hegel und Levinas | |
| dc.type | book | |
| oapen.abstract.otherlanguage | Menschen können missachtet werden. Woher aber rührt diese symbolische Verletzbarkeit? Und welche Folgen hat sie für unser soziales Zusammenleben? Im Ausgang von den Theorien der Anerkennung und den Theorien der Alterität geht Steffen Herrmann diesen beiden Fragen nach. Er argumentiert im Anschluss an G.W.F. Hegel dafür, dass eine asymmetrische Abhängigkeit von der Anerkennung von Anderen die Ursache von symbolischer Verletzbarkeit bildet. Sodann zeigt er im Anschluss an E. Levinas, dass die Folge dieser Verletzungsoffenheit eine asymmetrische Ausgesetztheit an die Verantwortung für Andere ist. Aus den Arbeiten von Hegel und Levinas wird so die Grundthese der vorliegenden Untersuchung gewonnen: Die Begegnung zwischen Ich und Anderem ist strukturiert durch die doppelte Asymmetrie des Sozialen. | |
| oapen.identifier.doi | 10.14361/transcript.9783839423714 | |
| oapen.relation.isPublishedBy | b30a6210-768f-42e6-bb84-0e6306590b5c | |
| oapen.relation.isFundedBy | 36ab2c27-ec91-4d4d-8ae6-2e8cf24742b9 | |
| oapen.relation.isbn | 9783839423714 | |
| oapen.relation.isbn | 9783837623710 | |
| oapen.imprint | transcript Verlag | |
| oapen.series.number | 7 | |
| oapen.pages | 232 | |
| oapen.place.publication | Bielefeld | |
| oapen.grant.number | [...] | |
| oapen.grant.program | Backlisttransformation FID Philosophie |
